تصوركنيد:خواهر4ساله شما بزور يك چهارم بشقاب غذا مي خوره.شما 2تا بشقاب.حالا مامان مياد به شما و خواهرتون نفري يه بشقاب غذا ميده

آيا اين عدالته؟؟اون اصلا نيازي به اين غذا نداره و شما بشدت نياز داريد!حالا اين كار مامان عدالته؟(طبق توجيه قبلي من مامان بايد بگه شما هردوتا تون بچه من ايد،با حقوق مساوي!پس اين كارم كاملا درسته.درحالي كه هركسي باشه بهش ميگه بابا شرايط ما دو نفر فرق داره.عدالت اينه كه مطابق شرايط مون بهمون غذا بدي)

توموضوع فاز دوم يارانه ها هم همينه.

سوال كردم،مثل اينكه امام علي(ع)هم بيت المال رو مساوي تقسيم نمي كردن و افراد طبق شرايط شون از بيت المال بهره مند ميشدن.

بالاخره قانع شدم كه عدالت با برابري مساوي نيست!

ايشالا شما هم به راه راست هدايت شيد:))

سلاااااام

به به، بالاخره يه بحث اقتصادي توي اين وبلاگ شد.

خوانندگان محترم يه اقتصاد دان داره صحبت مي کنه، و اين پستي که گذاشته شده يه مبحث کاملا تخصصي اقتصادي هست، توي اين مجالي که من دارم به صورت کلي توضيح مي دم: اين شکل دقيقا مصداق يارانه ها هست و اينکه نه فقط در مورد يارانه ها بلکه هنگام ماليات گرفتن دولت هم باز اين نظريه ها مطرح مي شه.ايرن به هر دو صورت مي تونست يارانه ها رو بده، حالا اينکه کدومش درست تره؟اقتصاد دانان مختلفي از زمان هاي دور تا به امروز نظرات مختلفي در اين باره داده اند. يک سري از اون ها اعتقاد دارن که نحوه ي کسب درآمد افراد به مديگه فرق مي کنه و بعضي از اين راه ها مثل استعداد ذاتي افراد و ارثي که به افراد مي رسه باعث مي شه که اونها پول دار تر شن و اين درآمد به خاطر زحمت بيشتر اون ها نيست پس هنگام تقسيم يارانه ي گرفتن ماليات بايد به اين افراد يارانه ي کمتر داد و ماليات بيشتر گرفت تا همه ي افراد صاحب درآمديکسان بشن و عدالت بر قرار بشه، از طرف ديگه يک سري از اقتصاد دانان مي گن که اگه از ثروتمندها ماليات بيشتري بگيريم يا يارانه ي کمتر بديم،انگيزه ي کارکردنشون کم مي شه و اين براي اقتصاد يه کشور خيلي بده پس به همه يک اندازه بديم. توي کشور ما هنگام وضع يارانه قصد داشتند که مثل نظر اقتصاد دانان گروه اول رفتار کنن ولي چون نمي تونستن پول دار رو از ثروتمند تشخيص بدن، از روش دوم استفاده کردند.

مدير خان اين يه صحبت کلي بود که کردم، چون از اين پست اقتصادي خيلي خوشم اومد، منتظر ادامه ي نظراتم به صورت تخصصي تر در مورد اين پست باش.

بنظرم برابري با عدالت مساويه.مثلا تو موضوع يارانه ها اگه بخواييم عدالت حفظ شه بايد برابري رو حفظ كنيم.خودتون گفتيد ديگه! پولدارها هم ايرانين با حقوق كامل يه ايراني!

درسته اون آدم فقير بيشتر به اين پول نياز دلره اما ما حق نداريم بينشون مساوات برقرار نكنيم.چون با اينكار عدالتو زير پا گذاشتيم.

ادم پولدار حالا به هر نحوي تلاش كرده پول بيش تري بدست اورده يا از پدرانش بهش ارث رسيده اما حقوق كامل يه ايرانيو داره.ميتونه به فقرا كمك كنه اما اون ديگه دست خودشه.(فقير ميتونست بيشتر تلاش كنه كه وضع ماليش بهتر شه)

حالا شكل:وقتي ما به همه شون صندلي مساوي بديم تونستيم عدالت رو برقرار كنيم.حالا اوني كه قدش بلند تره به اختيار خودش ميتونه صندلي هاشو به قد كوتاه ترا بده.اما به عنوان يكي كه اومده اون ورزشگاه حقوق كامل يه تماشاگر رو داره.(اون قد كوتاهه ميتونست براي خودش ازقبل صندلي بياره)

يه بار يه جايي يه استادي درمورد دولت انفاقي صحبت ميكردن. دولت هايي كه قوانيني وضع كردن كه مردم به اجبار همه دريه سطح قرار بگيرن.نه پولدار وجود داشته باشه نه فقير.

همون موقع اين جرقه تو ذهنم خورد كه چه دولت ظالمي!درحق پولدار ظلم ميشه كه به زور به فقير كمك شه.(شايد فك كنيد جامعه اي كه نه پولدار توش باشه نه فقير كه خيلي خوبه و يه جامعه آرمانيه!درسته خوبه اما وقتي خوبه كه به قيمت ظلم كردن به يه عده نباشه!)

البته اينا همش نظراي يه بچه دانش آموزه ها!

سلام دوستان. من اومدم. دعوا نکنيد. دعوا نکنيد بريد کنار. تا يه ليسانس علوم قرآني هست بقيه خودشون رو قاطي نکنن. تازه ليسانس علوم قرآني که پايان نامه هم داده!!!!!چيه؟ مشکل کجاست؟ مشکل صندليه؟ مشکل يارانه است؟ مشکل بيت الماله؟ مشکل امام عليه؟ همش خوبه. برابري خوبه. عدالت خوبه. صندلي خوبه. امام علي خوبه. من خوبم. ليلا خوبه. مدير خوبه. همه چي آرومه. من چقد خوشبختم.... مشکلي نيست که. به به. به اين ميگن حل مشکل فلسفي و منطقي و کلامي و ....